10 buenos y básicos consejos para hacer buenas fotos con cámaras digitales
…

10 consejos básicos de un aficionado para ayudarnos a hacer mejores fotos….

Las fotos en cuestion:

http://pizte.deviantart.com/art/Bridge-I-62914776
http://pizte.deviantart.com/art/Pontevedra-62912303

Sláinte!

@GgarfielD: Ahora lo pillo… Recuperar información de las luces reventadas en JPEG es virtualmente imposible. Sin embargo, si tiras en RAW, a menos que se te vaya mucho la mano con la sobreexposición se puede recuperar la foto de forma bastante decente. Yo siempre tiro las fotos en RAW. De hecho, como dice GgarfielD, el RAW es como una droga: una vez lo pruebas, ya no puedes dejarlo por algo más suave (el JPEG) }:-)

@pitze: a veces la foto del siglo está esperando a la vuelta de la esquina y requiere que uno la capture rápidamente :D Y en esos casos nos arrepentiríamos de no tirar en RAW.

Tirar en RAW tiene dos problemas: las fotos ocupan un cojón y se tarda mucho más en procesarlas. Sin embargo, la libertad de procesamiento que te ofrece no tiene ni punto de comparación con respecto a tirar en JPEG. Todas mis fotos, desde las más mierdosas hasta las más aparentes, salen de un RAW, preprocesado con Lightroom y quizás con el Photoshop, si la ocasión lo requiere. ¡Anímate! Prueba a sacar las fotos en RAW una temporada metiéndole mano con el Adobe Camera RAW o con el Lightroom. Notarás la diferencia.

Sláinte!

Igualmente gracias por el matiz, lo añadiré ahora ;). Saludos camarada, y gracias por lo de las fotos y por el enlace a lo de romper las normas :)

@pizte: Estoy de acuerdo contigo en lo de que mis paisajes no son del todo simétricos, pero tampoco siguen la norma de los tercios. Es a lo que me refería cuando digo que todo lo que te entre por la vista vale, que si a ti te gusta (ya sea porqué hay líneas conductoras, objetos que creen profundidad o lo que sea), no hay porqué seguir las normas. Respecto a lo que dices del formato RAW vigila, cuando lo pruebas es como una droga ;)

@Javyer: Para sacar las fotos con tu cámara a la máxima calidad (casi sin compresión) sólo tienes que seleccionar la calidad más alta (normalmente es algo como superfina o algo así en las Canon, no sé en las Olympus ;)

Yo llevo ya dos meses con mi Nikon D80 y todavía no hago fotografía en RAW, porque no lo considero necesario, ya que no he tenido ocasión de pararme a hacer la “foto del siglo” como para hacerla en raw y despues mejorarla :D

Yo sé muy poco de fotografía (pulsar tal botón hace una foto y poco más jejeje) y estos consejos me han venido muy bien aunque el 2º, 3º y 4º los sabía por lógica. Pero lo que no sé del punto 3º es cómo hacer que tengan más calidad. Es decir, la cámara que uso no es nada buena comparada con la tuya (Nikon d200) sino que es una “simplona” (Olympus FE-140 6.0 Megapixels)y no sé como hace que no se compriman en JPG y poder ponerlas en el formato que comentas (sin compresión RAW) o similar. Si es que se puede hacer con esa cámara.

Bueno pues eso, que quiero iniciarme en este mundillo de fotografías y ya me he leío la norma esa de los tercios para al menos tener una idea jeje

Un saludo!

Con respecto al consejo 9 acerca de romper las normas, Digital Photography School está publicando una serie de miniconsejos sobre cómo romper específicamente cada una de estas normas. En la parte inferior del artículo, titulada The Series so Far, van enlazando los distintos artículos de la serie.

Sláinte!

Estoy totalmente de acuerdo con tus consejos… Excepto en uno: el número 5. En general tienes razón cuando dices que es más fácil recuperar una foto subexpuesta que una foto sobreexpuesta, pero eso conlleva un problema, y es el ruido de subexposición. Las fotos subexpuestas en digital tienen mucho ruido, aún con un ISO bajo. Sin embargo, si la foto está ligeramente sobreexpuesta, no hay ruido y se puede recuperar con más o menos comodidad.

En cuanto a recuperar esos puntos reventados, las nuevas versiones de Lightroom y Photoshop traen utilidades casi mágicas, llamadas recovery, para recuperar en la medida de lo posible la sobreexposición de la imagen. No siempre sirven, sobre todo si te has pasado sobreexponiendo dos diafragmas capturando la luz de un atardecer, como me suele pasar a mí, pero a veces los resultados son notables :D

Reitero mis saludos, camarada. Y, como no, tus fotos me parecen cojonudas.

Sláinte!